27 juni 2011

Därför anser jag inte att SD är ett odemokratiskt och rasistiskt parti

I tidigare blogginlägg har jag, närmast i förbifarten, konstaterat att Sverigedemokraterna varken är ett rasistiskt eller antidemokratiskt parti. Detta har väckt en hel del kritik: i Expressen kallades jag för ”segregationsvän”  och diverse bloggare och twittrare har anklagat mig för att vara i bästa fall naiv, i sämsta fall medvetet vilja göra rasismen rumsren. Även i kommentarsfältet här på min egen blogg har det framförts en hel del kritik.

SD upprör. Man kan förstås fråga sig varför jag tycker att detta är en så viktig debatt att driva. Själv kan jag komma på två motiv. För det första vill jag ge en så korrekt beskrivning av Sverigedemokraterna som möjligt. Det är det jag tycker att jag kan bidra med, som statsvetare i den allmänna debatten. Jag tycker också att det är särskilt angeläget med tanke på att alla vi som skriver om partiet (statsvetare, journalister, opinionsbildare) är öppet negativt inställda till dem. Därmed saknas den naturliga balans som annars uppstår när såväl sympatisörer som kritiker skriver om ett parti.

Det andra skälet är att jag tycker att det här med demokrati och rasism är viktigt. Jag ser en fara i att vi urholkar värdet i dessa begrepp genom att kalla allt vi ogillar i politiken för ”odemokratiskt” eller allt som andas främlingsfientlighet för ”rasism”.

Det är ju nämligen så att det faktiskt finns såväl rasistiska som antidemokratiska partier. I Sverige är dessa mycket små – Svenskarnas Parti, http://www.svenskarnasparti.se/ som vann mandat i Grästorps kommun 2010, är ett obehagligt exempel: ett nazistiskt parti som vill reservera medborgarskap för människor med det ”västerländska genetiska och kulturella arvet” och avskaffa den representativa demokratin. På vänsterkanten finns exempelvis Kommunistiska partiet (fd KPML (r) som förespråkar en väpnad revolution för att avskaffa vad de kallar för en ”borgerlig” demokrati.

Lämnar vi Sverige hittar vi fler, mer framgångsrika, exempel. British National Party, som har två mandat i Europaparlamentet och vann fem procent i senaste borgmästarvalet i London, var tidigare öppet rasistiskt och även om man numera säger sig ta avstånd från rasism får det nog anses vara en adekvat benämning, med tanke på att partiet exempelvis är motståndare till blandäktenskap med hänvisning till den vita rasen. I Tjeckien finns det oreformerade Kommunistpartiet som samlar en dryg tiondel av rösterna och som, precis som BNP, isolerats av de övriga partierna pga sin extremism.

På vilket sätt är Sverigedemokraterna annorlunda från dessa partier? Ekström påpekar att det är en definitionsfråga om SD är ett demokratiskt parti. Förvisso. Alla klassificeringar är avhängiga definitioner. Men det är en självklarhet som förvillar, snarare än klargör. Tvärtemot vad hon antyder råder nämligen en jämförelsevis stor enighet bland statsvetare när det gäller just demokratibegreppet. Och det finns ingenting i Sverigedemokraternas partiprogram eller politiska förslag som tyder på att man skulle vilja avskaffa demokratin.

Den kritiska frågan vad gäller SD:s demokratisyn gäller partiets förslag att försvåra vägen till medborgarskap parallellt med att man vill förstärka skillnaderna i rättigheter mellan medborgare och icke-medborgare. Detta beskriver Anna Ekström som en ”uteslutningspolitik” och på flera punkter är det en rimlig benämning. Men varje förändring av ”demos-gränsen” (vilka som utgör ”folket” i demokratin) är inte automatiskt odemokratisk. De länder i världen som vi vanligtvis beskriver som demokratier hanterar den här problematiken på olika sätt. Man ska komma ihåg att alla demokratier exkluderar. Alla stater gör skillnad på medborgare och icke-medborgare. Alla stater ställer krav på den som vill bli medborgare. SD:s förslag ligger i ytterkanten men ändå inom ramen för vad som vanligen betraktas som demokratiskt acceptabelt.

Betydligt större splittring råder vad gäller rasismbegreppet. Nej, jag anser inte att man måste tala om ”raser” för att vara rasist. Åtminstone sedan 1990-talet har man inom rasismforskningen talat om ”kulturrasism” eller ”metarasism” , för att fånga hur rasbiologiska föreställningar har ersatts av kulturessentialistiska. Jag ser stora poänger med begreppet kulturrasism, men tycker att det ofta slarvas med användningen. Det är inte rasistiskt att prata om kulturer men om man pratar om kulturer som vore de statiska och deterministiska blir det däremot rasistiskt.

Att det inom SD ryms kulturrasistiska föreställningar är för mig en självklarhet (jag har hela tiden konstaterat att det finns mycket rasism inom SD, även om partiet inte är att betrakta som rasistiskt). Men det finns två anledningar till varför jag inte anser detta tillräckligt för att karaktärisera Sverigedemokraterna som ett rasistiskt parti.

För det första måste man ta partiets ideologi och politik på allvar. SD vill minska invandringen kraftigt men inte avskaffa den helt. De invandrare som kommer till Sverige ska assimileras. De ska lära sig språket, kulturen, tillägna sig svenska värderingar och sedvänjor.

Detta är en politik som vilar på en människosyn som faktiskt är raka motsatsen till rasismens. Den utgår nämligen från att individer kan byta identitet. Att man kan vara född i en kultur men, genom aktiv anpassning, bli del av en annan. Målet med SD:s assimilationspolitik är att alla i samhället ska dela en och samma nationella identitet. Många andra nationalistpartier i Europa definierar nationen utifrån objektiva kriterier. Men Sverigedemokraterna definierar svenskhet enligt följande:

”Svensk är den som av sig själv och som av andra uppfattas som
svensk. I praktiken innebär detta ett slags öppen svenskhet, med möjlighet
för människor med annat ursprung att tillhöra den svenska nationen”
(Sverigedemokraternas principprogram 2005).

Det andra skälet till att jag inte vill beskriva SD som ett rasistiskt parti är att kulturrasismen knappast är något utmärkande fenomen för just SD. Den finns i Sverige över hela den politiska kartan. Den finns i mediala representationer av invandrargäng och muslimer. Den finns hos multikulturalister (tlll exempel de fd kristna Socialdemokraternas – numera Socialdemokrater för Tro och Solidaritets ordförande Peter Weiderud) som anser att muslimer inte kan förväntas ha samma upplysta syn på homosexualitet som vi andra. Den finns inte minst hos hela det politiska etablissemang som använder uttryck som ”osvenskt” för att ta avstånd från det smutsiga nationalistpartiet som inte hör hemma i det fina antirasistiska Sverige, där vi till skillnad från alla andra outvecklade folk inte behöver vifta med flaggor för att visa att vi är bäst.

Men de jävlarna är rasister. Det är vi alla, höll jag på att säga” skriver den anonyma bloggaren ”Ia”.

På sätt och vis håller jag faktiskt med. Men, för att parafrasera en av de mer folkkära ledarna för ett icke-demokratiskt parti som suttit i Sveriges riksdag, nån jävla ordning får det ändå vara på begreppen i det här samtalet.

75 kommentarer:

  1. Björn Johnson28 juni 2011 00:02

    Jag tycker att du fäster för stror vikt vid partiprogrammet och alldeles för lite vikt vid SD:s politiker och deras offentliga uttalanden.

    Sen kan man också fundera över om det verkligen handlar om en ja eller nej-fråga huruvida SD är rasistiskt eller inte. Är det inte snarare en gradskala?

    Ickedemokratiskt? Avgjort nej. Främlingsfientligt? Definitivt ja, skulle jag säga. Rasistiskt? Formellt nej, men i praktiken i rätt hög grad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En följdfråga. Ska kristendomen bedömas efter vad bibeln säger eller vad hur dom kristna gör? Ska Sverige Demokraterna bedömas efter vad partiprogrammet säger ,eller av hur Sverigedemokraterna handlar. OBS då menar jag inte dom redan uteslutna.

      Radera
    2. Ännu en följdfråga... Skall socialdemokratin bedömas utifrån vad Juholt o Sahlin mm. har gjort och sagt?

      Radera
    3. ska moderaterna samt socialdemokraterna dömas efter deras (föredetta) islamistiska företrädare

      Radera
    4. Haha, "Rasistiskt? Formellt nej, men i praktiken i rätt hög grad." Sverigevennlig er inte det samma som rasist.
      Hvis jeg føredrar frukt, så betyr det inte att jag hatar grønsaker.

      Radera
    5. SD är invansringskritiskt inte invandrarkritiskt. Viktigt att man kan hålla isär dom två begreppen. Man är alltså inte fientligt inställda till främlingar. Man är kritiska till den förda massinvandringspolitiken och dess negativa konsekvenser. Det är allt.

      Radera
    6. Notera att SD aldrig som ett parti i riksdagen praktiserat tvångssterilisering och lobotomi eller något rasbiologiskt institut !
      Eller som Moderaterna som motarbetat arbetare och demokrati för fattiga i historien samt accepterat apartheid i S-Afrika !
      SD är SYSTEMKRITIKER inom politiken för invandringen och dess för o nackdelar och INTE människohatare ! ! ! POLITIKEN och inte människor ! ! ! OK ??????

      Radera
    7. Hur är SD "främlingsfientliga"? Om du gillar dina grannar, är du då "grannfientlig" om du inte vill att grannarna bosätter sig hos dig permanent??? Fattar du hur ologisk du är?

      Man kan alltså mycket väl gilla både utlänningar och muslimer, utan att för den skull vilja att dom bosätter sig här i miljoner! Själv gillar jag både och!

      Och hur är SD "rasistiskt" i praktiken? För att dom motsätter sig att muslimerna bör ta eget ansvar för att bygga välfärdsstater? För att det inte är vår plikt att betala för islams misslyckande?

      Saken är enkel: vill muslimerna ha det som oss, så bör dom göra som oss: sekulariseras, respektera yttrandefrihet och politiska motståndare, eliminera islams inflytande på samhällslivet, med jämlikhet och HBT-rättigheter och sluta upp med det ständiga våldet. Vill dom inte? Skylle sig själva!

      Radera
  2. "och alldeles för lite vikt vid SD:s politiker och deras offentliga uttalanden"

    Du menar de som ger uttryck för främlingsfientlighet/rasism och därefter sparkas ut ur partiet?

    "Ickedemokratiskt? Avgjort nej. Främlingsfientligt? Definitivt ja, skulle jag säga. Rasistiskt? Formellt nej, men i praktiken i rätt hög grad."

    Trams. Att SD varit främlingsfientligt vet alla men i dag driver de en saklig invandringskritisk linje som är mainstream i de flesta europeiska länder (partier som DF och Frp driver ofta en klart hårdare linje än SD). Det är ju Sveriges politik som är extrem på det här området, inte SD:s.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt. Vad som egentligen är vänsterextrema ståndpunkter har i Sverige på något sätt lyckats bli "mainstream", och utifrån den vänstervridna skalan kan man då definiera SD som "extremt". I själva verket delar SD mycket av sina åsikter med 50-talets "mainstream"-politik. Tage Erlander var tex. starkt emot invandring från främmande kulturer.

      Radera
  3. Du är värd all respekt för din integritet och vägran att ge efter för konformismen. Jag blir för varje dag alltmer förbluffad över att det i princip bara kan finnas en åsikt i de här frågorna.

    Samtidigt är jag rätt övertygad om att förklaringen är att det inte finns några alternativ till vänsterhegemonin inom media. Varför saknas alternativa medier? Det enda lilla är Axess, men de har inte resurser och egna nyhetsprogram.

    SvaraRadera
  4. Björn: det kommer (förhoppningsvis) en längre uppföljare som tar hänsyn till mer än partiprogrammet, jag håller såklart med om att det är viktigt att även se till den praktiska politiken. Men jag kan inte utlova någon annan slutsats än den jag presenterar här.

    Att jag formulerar det som två ja- eller nejfrågor beror på att jag anser att det följer en rad implikationer om vi har att göra med ett ickedemokratiskt och rasistiskt parti. Visst kan man se det som en skala rent empiriskt men "anti-demokrati" och "rasism" är så allvarliga anklagelser att det behövs tydliga empiriska operationaliseringar.

    Främlingsfientlighet: överens enligt gängse terminologi, men det är ett hopplöst begrepp att fylla med analytiskt innehåll och jag undviker det helst.

    SvaraRadera
  5. Mycket bra och klargörande inlägg. Det är oerhört tragiskt att den socialliberala medieklassen ständigt måste påminnas om att

    1: vi bor och verkar i en nationalstat.
    2: det finns regler för hur man bor och verkar i en nationalstat.

    SvaraRadera
  6. Problemet är att när man sätter en måttstock på vad som är rasism så måste man tillämpa detta gentemot andra länder, och det blir ju ett stort problem för länder som Japan, Sydkorea, Indien, Kanada m.fl. som alla på ett eller annat sätt gör det SD förespråkar och lite därtill.

    Problemet med den svenska debatten är paradoxalt nog att den inte är tillräckligt global. Man navelskådar intill förbannelse istället för att se "Hur gör de? Varför gör de som de gör? Finns det något att lära?"

    Jag har aldrig i hela mitt liv hört någon kritik riktas mot Japan angående deras syn på kultur, etnicitet, invandring, och utlänningar. Aldrig. Detta rör sig ändå om ett land som är hyfsat populariserat och som tills nyligen var världens andra största ekonomi.

    Man har ingen flyktinvandring att tala om, ska du dit och skrubba toaletter måste du fortfarande ha en bachelor, tills nyligen var du tvungen att byta efternamn om du ansökte om medborgarskap, skulle du som vit/svart/annat kalla dig själv för japan efter att ha bott där i 10-20 år skulle folk tycka du var jätterolig, och mycket därtill. Och trots detta, eller kanske just därför, så älskar folk detta land.

    Varför gillar man Japan? Jo för att det vågar vara just Japan och inte en mångkulturell "oas".

    Något att ta med sig.

    SvaraRadera
  7. Du är logisk men alldeles för akademisk för att vanligt folk ska förstå vad du skriver. Men tack för en bra artikel.
    Jag ska berätta för dig två anledningar till att jag röstar på SD
    1 ) På Norrtälje fängelset är 82 % av skurkarna utlänningar.
    2 ) På Malmö fängelset är det 90 %
    / SS

    SvaraRadera
  8. Suck. Om nu SD inte är rasister och deras assimileringspolitik är öppen för alla(jag har redan förklarat buggen i deras begrepp öppen svenskhet, men jag kan göra det igen), förklara då varför Nyamko Sabuni inte är svensk enligt Jimmie Åkesson? Tänk efter, använd den där magnifika hjärnan du trots allt verkar besitta, ryck upp den ur slammet. Varför ansågs Dragan Klaric svensk av Sverigedemokraterna medan Nyamko Sabuni inte gjorde det, trots att hon t ex talar en mer 'assimilerad' svenska? Det kan bara finnas ett svar på den frågan och du vet det. Men det passar inte in i dina förutfattade meningar om sakernas tillstånd och tyvärr tror jag inte att någon mängd fakta kommer att ändra på den saken.

    SvaraRadera
  9. @SS:
    Självklart sagt utan att uppge källa.

    SvaraRadera
  10. @Ingenjören:
    Om du bor i någon av städerna så vet man att detta stämmer utan källa.

    SvaraRadera
  11. Där slog du huvudet på spiken Andreas! Har länge undrat varför jag kallas rasist för att jag röstar på SD. Jag gillar andra kulturer, jag ser inte ner på andra folkslag, är inte emot invandring. Jag vill att biståndet ska öka till fattiga länder. osv osv. Ändå kallas jag rasist...

    SvaraRadera
  12. Kropotkins skägg28 juni 2011 12:19

    @ Ingenjören

    Hur var det nu med källor?

    Har Sverigedemokraterna gjort ett officiellt pressuttalande där de sagt att Nyamko Sabuni inte är svensk men att Dragan Klaric är det?

    I sådana fall, kan du länka dit?

    SvaraRadera
  13. Räcker väl med att titta på polisens Ikarolista,

    http://politisktinkorrekt.info/2011/04/25/bara-grovt-kriminella-pursvenskar-pa-ikaroslistan/

    SvaraRadera
  14. Ingenjören, du er blind hvis du tror at SD er et ekstremt parti, det mest ekstreme partiet i riksdagen i Sverige er Miljöpartiet, det kan hvem som helst ikke-svensk se soleklart.
    De andre partiene er i grunn alle mer ekstreme enn det SD er. Men du og mange andre svensker er så totalt hjernetvettat med Politisk korrekthet og glorifisert "mangkultur"-ideologi-fantasiverden at dere nærmest reagerer som roboter, uten evne til å reflektere eller tenke selv.


    Fortsetter Sverige slik som de gjør, med å se "høgerekstreme" rundt hvert eneste gatehjørne, og fortsetter med sin suicidale masse-innvandring, så kommer de ikke bare til å isolere seg fullstendig fra resten av Europa, politiskt, men de kommer til å ende opp med en ødelagt økonomi og et samfunn som er totaltsplitret og som går mot kaos.

    Svensker, og da spesielt eliter, ser ut til å tro de er moralskt overlegne alle andre europere.

    Det er jo latterlig, når virkeligheten er at det er de som har hodet mest fast i sanden. De virkelige EKSTEME i Europa i dag er de politisk korrekte elitene, som fører en politikk som ikke bare vil ødlegge økonomien i hele vest-europa, skape enormt med kriminalitet, men også forårsake at hele samfunn i vest-europa faller sammen, og den enorme segresjonen som de politisk korrekte har innført med sin masse-innvandring, vil på sikt føre til borgerkriger eller hvertfall store voldelige sammenstøt, slik vi allerede ser i Italia og Hellas.

    Det er det DERE har skapt, de politisk korrekte, IKKE partier som SD. SD har ikke skapt noe som helst, de bare påpeker problemet og kritiserer det og foreslår løsninger.
    Men de politiske elitene har enten for stort ego, er for intolerante og ekstreme eller for redde til å høre på rådene. Og slik vil det fortsette helt til SD har vokst seg så store at de andre partiene ikke lenger har noe annet valg enn å samarbeide med de.


    Hadde Sverige opplevd andre verdenskrig, så hadde dere kansje ikke vært så totalt korka naive som dere er i dag.. det er latterlig, en svensk elite som ser "høgerekstreme" og "fascister" rundt hvert eneste gatehjørne, når det i virkeligheten er de selv som oppfører seg mest som fascister.

    SvaraRadera
  15. Trevligt med en Stadsvetare som tar sitt yrke på allvar :)

    /Anders

    SvaraRadera
  16. Monika i Ludvika28 juni 2011 13:10

    Va bra skrivet, jag håller med dig. Det största problemet är att det är så känsligt att kritisera flyktingpolitiken i detta land:( Sen ska vi bara inte tala om islam. Muslimer och islam ska kunna kritiseras lika hårt som alla andra. Fortsätt att skriva om det, det behövs fler som du!

    SvaraRadera
  17. Självmål på ingenjören när han kräver källor utan att själv ange några.

    SvaraRadera
  18. Andreas: Du skriver bra, kanske skulle du inte bara förklarat dig utan också krävt mer precisering i debatten av dem som för diskussionen och säger att "SD är rasistiskt" - för vad är det som den person menar som säger så? Jag tror att de flesta inte har gjorde de analytiska skillnader som du lyfter fram. Det är ju som alltid vilken fråga som "SD är rasistiskt" är svar på som gör svaret sant eller falskt. Men detta är, som sagt, krafs i marginalen.

    VS (din blogg accepterar ej kommentaren annat än anonymt)

    SvaraRadera
  19. Jag kan bara hålla med föregående talare om att man äntligen får se en statsvetare som gör just det han borde göra, och opartiskt analyserar politiska händelser.
    Som sagt är orden "rasism" och "främlingsfientlighet" förlegade. Knappt någon använder dessa ord i sin ursprungliga bemärkelse. Trots det kan man nog säga att det säkert finns en och annan tvättäkta rasist i SD. Precis som det finns i alla andra partier.
    Ska man lita på gammalmedia så har rasismen ökat explosionsartat på grund av SDs intåg i riksdagen. Istället har rasism och främlingsfientlighet stabilt minskat (http://www.fof.se/tidning/2011/5/rasismen-minskar).
    Med andra ord är det få som delar in människor efter "ras" eller diskriminerar någon på grund av att denne har ett utländskt namn. Däremot vill många människor - inklusive mig själv - se en mer homogen kultur. Inte så att hinduer/buddhister/judar/muslimer ska tas ifrån sin religion eller kulturella identitet - men den officiella kulturen måste få vara den svenska, annars löses landet upp i en potpurri av så skilda kulturer och religioner att det inte längre kan hållas samman. För att baka en kaka behövs ju en form, så att säga.
    Jag tycker det är självklart att majoriteten inte ska behöva anpassa sig efter minoriteten (det är ju trots allt majoritetsstyre som är demokrati). Skolundevisning ska ske på svenska, simundervisning ska inte nekas flickor, kvinnoförtryck ska inte vara lagligt och helgdagarna ska vara lika för alla, för att nämna några få saker som jag anser vara självklara.
    Sedan kan jag rekommendera alla som inte redan gjort det att se den här dokumentären om Muslimska brödraskapet: http://www.youtube.com/watch?v=ld_ZRCMf1ek.

    SvaraRadera
  20. Det här är nog det bästa inlägg om och analys av SD jag läst på mycket länge. Sakligt, kunnigt och välskrivet - precis som det borde vara.

    SvaraRadera
  21. Klart att Sverigedemokraterna inte är ett rasistiskt parti. Det finns inget i deras program som ens antyder att det skulle vara ett rasistiskt parti.
    Dessutom så är SD det enda större politiska parti i Sverige som stöder Israel och SD har flera invandrare som representanter.

    Björn tycker man ska se på vad enskilda politiker gör, snarare än att se på själva partiprogrammet. Självklart gör Björn detta endast med SD, för övriga partier är ju "rumsrena". Att Vpk (efter namnbyte) varit representerade av seriemördare och att S&M (pun intended) haft pedofiler på listorna är helt ok...att Moderaterna idag har en islamist i riksdagen är ok...att Socialbidragsdemokraterna haft Mona "Fifflaren" Sahlin som ledare är ok...att Mpk likt Vpk har kopplingar till Expo, RF och AFA är ok...att Centern i flera decennier skyddade tideister är ok...att S var extremt nazistvänliga...allt detta är irrelevant, för det gäller ju inte SD, eller hur, Björn?

    SD-politiker som säger och gör dumma saker blir uteslutna. Det samma kan vi knappast säga om 7-klövern, eller hur?

    Men ingenting illustrerar bättre vad 7-klövern står för än Anders Högström. Björn vet antagligen inte vem Anders Högström är, för svensk media har ju inte direkt skrivit mycket om honom (konstigt nog). Anders Högström var ledare för Nationalsocialistisk Front (numera Svenskarnas Parti) för att sedan gå över till Socialdemokraterna...för att sedan gå över till Moderaterna. Senast vi kunde läsa om Anders så hade han åkt fast för att ha varit inblandad i stölden av Auschwitz-skylten.

    En person som Anders Högström hade inte släppts in i Sverigedemokraterna, Björn. Är inte det viktigare än vad någon kommunalpolitiker säger när han tror kameran är av? För du vet väl att även 7-klöverns politiker säger "rasistiska" saker när de tror kameran är av? Visserligen var det inte något media hypade ens då, men de hade gjort det om det hade gällt SD idag. Bevis? Petzäll! En kille i 20-års åldern som håller på att göra slut med sin flickvän dricker sig lite för full på en fest han har i sin egen lägenhet och han snubblar över sin TV. DET tycker svensk media är viktigt att skriva om under flera dagar, men när Gudrun Schyman urinerar på en biograf (mittgången, inte på toaletten) eller Per Gahrton gång på gång kör rattfull...då blir det små notiser.

    SvaraRadera
  22. Det är nog "Ingenjören" som behöver rycka upp hjärnan ur slammet igen. Åkesson har aldrig sagt att Sabuni inte är svensk; han sa att han inte kunde avgöra det. Måste han kleta svensk identitet på allt och alla för att inte rasiststämplas? För övrigt slår ju Andreas närmast in öppna dörrar här; inga seriösa bedömare anser att SD är odemokratiskt eller rasistiskt; t ex Lööw slog fast det redan på 90-talet då SD var betydligt extremare än i dag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och andra sidan, varför skulle det vara "finare" att vara svensk. Är det rasistiskt att tycka att någon inte är svensk? Det går troll i svenskheten. Alla som tycker så är i själva verket de riktiga rasisterna. Det är väl lika fint att vara från Kongo? Att vara svensk är inte det bästa i världen. Frågan blir ju då per automatik, är det fult att vara från Kongo? Fattar inte hur antirasisterna resonerar egentligen. Vad är grejen om någon nu inte är svensk? Kliv ner från de höga hästarna liksom.
      //Tina

      Radera
  23. Andreas, tack att du finns! Sverige går mot sin död p.g.a. den huvudlösa och hjärndöda massinvandringspolitiken som 7 partier driver!Svenskarna är fega, hjärntvättade, sossar per definition och gör sitt yttersta för att förstöra Sverige genom at rösta på 7 klövern!

    SvaraRadera
  24. Tack för en klarsynt artikel. Jag älskar andra kulturer och delar definitivt inte upp människor i olika raser. Däremot anser jag att den svenska invandringspolitiken är totalt misslyckad. Det är de etablerade partierna - inte SD - som skapar motsättningar i samhället.

    SvaraRadera
  25. Björn Johnson28 juni 2011 17:59

    Illwill, jag ska inte ge min in i någon lång diskussion med dig, men jag är liksom Andreas statsvetare. Jag anser generellt sett att det är rätt meningslöst att försöka bedöma partier efter deras partiprogram. Och det gäller inte bara SD, utan alla partier. Annars kunde man exempelvis lätt få för sig att S vore republikaner (vilket de bara är på pappret).

    Jag vet mycket väl vem Anders Högström är. Han gick med i S efter att han lämnat nazismen, inte M. Och jag är inte alls övertygad om att han verkligen var inblandad i den där skylthistorien heller, men tiden kommer kanske att utvisa detta.

    SvaraRadera
  26. Mycket bra och nyanserad artikel. Däremot ser jag ingen poäng med begreppet kulturrasist eftersom det måste stå var och en fritt att bedöma olika kulturer efter deras värderingar utifrån exempelvis jämställdhet, tolerans och demokrati utan att beskyllas för ett rasistiskt tänkande som snarare handlar om att bedöma karaktären till människor utifrån deras etniska tillhörighet.

    Begreppet islamofobi är av samma anledning lika förkastligt.

    SvaraRadera
  27. Om någon kallar ett parti, som ställer upp i demokratiska val, respekterar resultatet och följder det poliska regelsystemet, för odemokratiskt - då ligger väl bevisbördan hos den som fäller det omdömet, eller hur? :-)

    SvaraRadera
  28. "kulturrasism" finns inget som heter. Detta är bara ett sätt för vänsterkanten att ännu en försöka förlöjliga meningsmotståndare, istället för att hitta motargument. Sverige har/hade en stark kultur till för 30 år sen då SAP började nöta på den. Den svenska kulturen primeras nu och i framtiden. Allt annat är bara icke-svenskt och bör inte få slå rot i Sverige.

    Tänk på att Sverige har funnits mycket längre än 30 år, det är inte svårt att putta ut multikulti från landets gränser.

    Detta är inte rasism, läs på.
    Något som faktiskt är förtryck är vad pk-eliten och 7klövern gör emot sveriges befolkning. 70% skatt och folkfördrivning.

    SvaraRadera
  29. Väl formulerat inlägg. Men som sagts tidigare, utöver partiprogram bör man även se till partirepresentanters retorik. Som exempel har vi Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet:
    http://www.aftonbladet.se/debatt/article5978707.ab

    Här ser vi tydligt hur man utmålar främmande kulturer som ett hot mot samhället. Och just detta sätt att hetsa mot främmande kulturer är det som gör att jag upplever Sverigedemokraterna som rasistiska.

    För ordningen på begreppens skull vill jag påtala att rasism inte är detsamma som raslära eller rasbiologi. Det folk ofta glömmer när de talar om rasism som knutet till någon form av rasbiologi är att rasism är en ism och att ism-formen av ett ord har som regel en betydelse som är skild från det ursprungliga huvudordet i sammansättningen.

    Rasismen skiljer sig från rasbiologi på så sätt att rasbiologi dels utgår från rent vetenskaplig uppdelning utifrån biologiska egenskaper och dels inte rangordnar någon som över- eller underordnad den andre. Som en politisk/social åskådning är inte rasismen knuten till någon biologisk lära eller vetenskap och kan uppdela människor i olika raser utifrån i stort sett vilka kriterier som helst.

    Som exempel definierar FN rasdiskriminering som:
    ”...varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet."

    För rasismen som politisk/social åskådning utgör alltså kriterierna man delar upp människor utefter en mindre betydelse, det handlar mer om att rangordna och negativt särbehandla.

    Med det sagt ser jag som sagt inget sakligt fel i att kalla Sverigedemokraterna för rasistiska.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fattar inte alls hur du tänker. På vilket sätt är då SD för rasdiskriminering? Mänskliga rättighet är de väl också för? Skillnaden är väl att någonstans måste man dra gränsen till vilka och hur många skattebetalarna i just Sverige kan försörja? Om människorna i Sverige ska vara skyldiga till att se till att mänskliga rättigheter följs i hela världen och att alla kan komma hit och använda de sociala skydd vi byggt i landet så har vi ju inte något skydd längre? Min skyldighet kan omöjligt sträcka sig så långt. Soladiriteten måste ju ha någon gräns? Vi han inte försörja hela världen på ett trovärdigt sätt. När man inser det så inser man också att Bistånd och hjälp till självhjälp är smartast. Dock, de som av politiska skäl måste fly måste fortfarande vara välkomna i vårt land. //Tina

      Radera
  30. Sammy Nordström: FN har inte monopol på definitioner.

    "För rasismen som politisk/social åskådning utgör alltså kriterierna man delar upp människor utefter en mindre betydelse, det handlar mer om att rangordna och negativt särbehandla."

    Alla politiska partier rangordnar och särbehandlar.

    "Med det sagt ser jag som sagt inget sakligt fel i att kalla Sverigedemokraterna för rasistiska."

    *antecknar så pennan glöder*

    Vad vi har i Sammy Nordström är alltså en representant från den nya socialliberala medieklassen, dvs. en som aldrig tänkt en egen tanke i hela sitt liv utan yttrar sig enbart för att positionera sig.

    SvaraRadera
  31. Sammy Nordström:
    Varför tror du det är fel att älska sin egen kultur, och inte gilla andras islamistiska kultur? Det är inget fel i det. Precis som varenda MENA-invandrare till Sverige hatar allt som heter svenskt.
    You can't explain that.

    SvaraRadera
  32. Sammy Nordström:
    Jag måste tyvärr påstå att du har fallit för Marxismens ljug om utopier och paradis på jorden.
    "För ordningen på begreppens skull vill jag påtala att rasism inte är detsamma som raslära eller rasbiologi."
    Jo. Det är precis samma sak. Det är bara vänsterideologerna som vill koppla ett starkt laddat ord på någon som inte alls har med det att göra, "breddar" begreppet och på så sätt slipper man bemöta argumenten.

    Ofta kommer ni också med påståenden som grundar sig i att utebliven positiv särbehandling är rasism, t.ex. att enstaka skolbarn inte får ritualslaktad mat som alltid är dyrare. Om man inte bemöter kravmaskinerna är man rasistnazist eller något.

    SvaraRadera
  33. @Anonym

    FN definitionen var som sagt ett exempel, det vill förstås inte säga att det inte finns andra definitioner. Dock styrker det bara min poäng att kriterierna för att indela människor i olika raser kan variera. De gemensamma faktorerna handlar om att på ett generaliserande sätt gruppera, rangordna och ett moraliskt rättfärdigande av att negativt särbehandla människor.

    @henkeunlimited

    Om det är moraliskt rätt eller fel att vara rasistisk är en helt annan fråga. Men ditt antagande att jag tycker det är fel har du så klart rätt i. Jag har läst för mycket historia för att se något som helst gott komma ur det.

    Du borde lära dig mer om Ism-er och hur de som begrepp skiljer sig från betydelsen av huvudordet i ordets sammansättning:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Ism_%28term%29

    Det har ingenting med Marxistisk eller socialistisk lära att göra.

    Vad gäller utebliven positiv särbehandling håller jag med dig, det är inte rasism.

    SvaraRadera
  34. @Kropotkins skägg: Att Nyamko Sabuni inte anses vara svensk kommer från Zarembas intervju: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/vem-ager-flaggan

    Att Dragan Klaric ansågs svensk antar jag implicit eftersom han hade en såpass framskjuten position i partiet. Men det är mycket möjligt att de inte heller Dragan Klaric svensk, vilket i så fall är ännu mer graverande eftersom det i så fall inte ens räcker att man delar alla Jimmie Åkessons åsikter för att anses vara tillräckligt assimilerad.

    SvaraRadera
  35. "Att Nyamko Sabuni inte anses vara svensk kommer från Zarembas intervju"

    Varför ljuger du? Han säger klart och tydligt att han inte kan avgöra det. Måste han kleta svensk idenitet på Sabuni när han inte känner henne eller vet hur hon själv ser på saken?

    "Att Dragan Klaric ansågs svensk antar jag implicit eftersom han hade en såpass framskjuten position i partiet."

    Det visar bara än en gång vilken okunnig provokatör du är. SD har t ex nyinvandrade irakier som kommunfullmäktigeledamöter; svensk identitet är inget krav för att bli företrädare för partiet. Någon särskilt framskjuten position hade inte den där figuren heller; han var lokalt engagerad och skötte en tid det TV-projekt han startat.

    SvaraRadera
  36. Sammy Nordström,

    Din missuppfattning av Åkessons debattartikel innebär inte att partier är rasistiskt. Han beskriver där en för honom negativ samhällsutveckling i spåren av den förda invandrings- och integrationspolitiken. Det vore rätt vansinnigt om det ska leda till rasiststämpling. Inte heller ditt citat från FN:s rasdiskrimineringskonvention innebär att det blir "sakligt" att stämpla SD som rasistiskt. Du måste belägga vad det är i SD:s ideologi och politik som bryter mot konventionen. Samma konvention kräver dessutom ett förbud mot rasistiska organisationer. Vill du, som "upplever" SD som rasistiska, förbjuda partiet?

    SvaraRadera
  37. Hmmm... är jag rasist för att jag röstar på ett parti som ser problemen med de ökade antal getton i Sverige? Utanförskapet? Segregeringen? Jag är andra generationens invandrare och älskar kulturer, hela min släkt bor utomlands. Uppfyller jag kraven för att vara rasist? Möjligt att det är så i din värld, men SD är ett otroligt mesigt parti egentligen jämfört med den politik som förs i världen idag. Jag hoppas verkligen SD är här för att stanna. Sjuklöverns politik är unik och extrem. Om du SD:s politik är rasistisk, varför nämner du inte i en mening de rasister vi importerar årligen som utsätter svenskar för diskriminering, ökat våldsbrott, skeva kvinnosyner, etc. Den politik som sjuklövern för idag skapar ju rasism.

    Tolerance are the last virtues of a dying society

    -Aristoteles


    /Jessica (har inget google-konto)

    SvaraRadera
  38. Folk verkar inte vara läskunniga:

    "Att det inom SD ryms kulturrasistiska föreställningar är för mig en självklarhet (jag har hela tiden konstaterat att det finns mycket rasism inom SD, även om partiet inte är att betrakta som rasistiskt)."

    INOM partiet. Skilj på att stämpla partiet som rasistiskt och att det finns rasism inom partiet.

    Ett passande ord är annars etnocentrism, för det är det handlar om.

    SvaraRadera
  39. "INOM partiet. Skilj på att stämpla partiet som rasistiskt och att det finns rasism inom partiet."

    Vilka vänder du dig till? Lite längre ner konstaterar Andreas hursomhelst att denna "rasism" finns överallt i samhället:

    "Det andra skälet till att jag inte vill beskriva SD som ett rasistiskt parti är att kulturrasismen knappast är något utmärkande fenomen för just SD. Den finns i Sverige över hela den politiska kartan. Den finns i mediala representationer av invandrargäng och muslimer. Den finns hos multikulturalister (tlll exempel de fd kristna Socialdemokraternas – numera Socialdemokrater för Tro och Solidaritets ordförande Peter Weiderud) som anser att muslimer inte kan förväntas ha samma upplysta syn på homosexualitet som vi andra. Den finns inte minst hos hela det politiska etablissemang som använder uttryck som ”osvenskt” för att ta avstånd från det smutsiga nationalistpartiet som inte hör hemma i det fina antirasistiska Sverige, där vi till skillnad från alla andra outvecklade folk inte behöver vifta med flaggor för att visa att vi är bäst."

    SvaraRadera
  40. Hej Andreas Johansson Heinö (ber om ursäkt för att titeln uteblir, kunde ej hitta på nätet om du var Professor eller doktor). Jag ber om ursäkt i förhand för det långa inlägget, men jag hoppas att det berikar diskussionen ytterligare.

    Din artikel, har som många av dina inlägg, många intressanta och bra infallsvinklar. Att SD ska ha en legitim politik i enlighet med demokratiska modellen är väl ingen frågan om; även demokratin kan utnyttjas av dem som kanske inte praktiserar den enligt den rådande konsensus som finns i politiken.

    Dock blir det problematiskt, då en akademiker av din kaliber, vars ord väger tungt, talar till fördel för en politik som psykologiskt förföljer en stor grupp i samhället. När man t ex läser att SDs partiprogram enligt dig är "motsatsen till rasismen" så blir man konfunderad; ditt inlägg rättfärdigar SDs politik, oavsett om din avsikt egentligen är att belysa deras legitima ståndpunkter. Som exempel kan man ta Nazi-Tyskland. Det finns inte många idag som skulle säga att nazisternas höga ambitioner för sitt folk var exemplariskt, trots att de förbättrade de ekonomiska förhållandena för det tyska folket. Inte heller skulle många uppmuntra att man diskuterade judisk teologi under den tiden, för det skulle endast gynna Hitler. Alltså har var diskussion sin tid och plats. Den grekiska historikern Dionysius sa ”Låt din talan vara bättre än din tystnad, eller förbli tyst”. För i slutändan, vad tror du att ditt inlägg bidrar med? Tror du inte att de som sitter på staketet och är osäkra på att gå med i SD blir övertygade att gå med? Tror du inte, att med ditt inlägg, så får SD en mer legitim grund att verka i? Det är ju också möjligt att du anser att SD har en attraktiv politik, och i sådana fall förklarar det inlägget.

    Att SD har ett välartikulerad principprogram vet de flesta som har tagit sig tiden att läsa den. Men ett parti består inte endast av det teoretiska - ty har vi sett många politiker säga och skriva en sak men praktisera något annat. Om man tittar på SDs högsta ledning, Jimmie Åkesson och Kent Ekeroth, så ser vi att de båda uttalat sig väldigt metarasistiskt. Ekeroth "avslöjade" nyligen att han stödjer bloggen Politiskt Inkorrekt, en hemsida som bland annat tycker att lägga upp videor på oskyldiga människor som är rädda för att åka rulltrappor, är underhållning; endast för att huvudpersonen i videon var en slöjbetäckt kvinna. Eller att man relativiserar stenkastningen mot en somalisk kvinna tidigare i år. Jimmie Åkesson publicerade ju också en välkänd artikel med titeln ”Muslimerna är vårt största utländska hot”. Är detta inte rasistiskt?

    Var diskussion har sin tid - det blir felaktigt när akademiker utnyttjar sina titlar för att yttra sig om ett populärt ämne.

    Du har för övrigt många intressanta inlägg och tankar, och jag önskar dig lycka i din forskning.

    Abd al-Alim

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om jag väljer att stödja en hemsida ekonomiskt, så innebär det inte per automatik att jag blir ansvarig utgivare eller ansvarig för vad som länkas på sidan. Inte heller Kent Ekeroth.

      Jimmie Åkesson har inte satt den titeln på artikeln. Det var Aftonbladet som satte titeln. Detta är väl känt, men ändå fortsätter folk att påstå att det var Åkesson som skrivit rubriken. Har du ens läst artikeln?

      //Robert

      Radera
  41. @Sammy Nordström

    "Här ser vi tydligt hur man utmålar främmande kulturer som ett hot mot samhället. Och just detta sätt att hetsa mot främmande kulturer är det som gör att jag upplever Sverigedemokraterna som rasistiska."

    Nej, han utmålar inte "främmande kulturer" som ett hot mot samhället, eftersom iaf jag tolkar det som främmande kulturer generellt och det är knappast det som avhandlas i debattartikeln. Debattartikeln tar upp den specifika religionen och politiska ideologin som går under namnet islam. Jimmie Åkesson kritiserar islam samt den påverkan på det svenska samhället som politikerna tillåter islam att få. Det är något helt annat än att generellt "utmåla främmande kulturer som ett hot", som du försöker påskina att han gör.

    @Andreas

    Jag ställer inte upp på begreppet "kulturrasism", då jag enbart ser det som ett sätt att använda den stigmatiserande termen rasism om de som kritiserar vissa kulturer. Rasism för mig är att skuldbelägga och/eller sortera utifrån etnicitet eller genetik, och jag sträcker gärna ut begreppet till att inkludera andra medfödda egenskaper.

    Där går dock gränsen. Att kritisera kulturer, religioner eller andra egenskaper som inte är medfödda är enligt mig inte rasism, och att försöka inkludera sådant i definitionen för rasism eller någon liknande term som t.ex. "kulturrasism" är enbart en metod för att stigmatisera och skuldbelägga människor som "tycker fel" så att de skall akta sig för att öppna munnen.

    Jag tycker att det är en fundamental skillnad på att kritisera och skuldbelägga människor för medfödda egenskaper jämfört med att kritisera och skuldbelägga för icke medfödda egenskaper. De förra kan en person inte påverka, medan man kan påverka de senare.

    SvaraRadera
  42. Jag vill börja med att tacka dig Andreas för att du skriver på ett väldigt professionellt sätt. Oftast när man läser olika insändare, bloggar osv. så är det antingen svart eller vitt - men du skriver på ett mer neutralt sätt. I din blogg kan vi alla SD älskare som SD hatare mötas och säkerligen instämma i mycket utav det som du skriver.

    Då det kommer till assimileringen så tror jag att det är det bästa sättet för att hålla ihop ett samhälle. Jag tror till och med att assimilering är något som sker i varje hem. Låt oss säga att du skulle bjuda hem mig till dig Andreas. Då hade jag fått anpassa mig hos dig. Om du säger till mig: Gå inte in med skorna. Så skulle jag få rätta mig efter det, även om jag gick med skorna på hemma hos mig. Om du bjöd mig på mat så hade jag fått anpassa mig efter dina seder i hemmet. Dricka mjölk efter maten, om du gör det, eller dricka mjölk till maten om du gör så. Om du hade sagt till mig: Gör som du gör hemma. Så hade jag tagit med mig min mat och satt mig framför din tv. Och vart hade gemenskapen funnits då? Du efter din sedvana sitter i köket och jag i vardagsrummet. Jag äter precis som jag gör hemma, och du följer din sed.

    På liknande sätt är det i Sverige. Vi är inte ett folk, en nation, utan flera folkgrupper och flera nationer i ett land. Och det skapar ju splittring, och det skapar fördomar. Om vi var ett folk, en nation så tror jag att fördomarna skulle minska. Folk skulle känna en trygghet på ett helt annat sätt. Vi skulle till och med kunna tala med varandra, och på så sätt även förstå varandra. Jag tror att folk från andra länder kan bli svenska, oavsett vart de kommer från. Jimmie Åkesson sade något väldigt bra i en debatt med Lars Ohly, han sade såhär till Ohly:

    "Vi är väldigt tydliga med det att svenskheten ska vara öppen. Svenskheten sitter inte i hudfärgen eller i någon annan kroppsdel, utan den sitter i dina värderingar och i hur du beter dig, och det tycker jag är väldigt viktigt. Har man den utgångspunkten, då kan man inte vara rasistisk."

    Youtube: "Jimmie Åkesson (SD) och Lars Ohly (V) möts för första gången i en TV-debatt (2/2)"

    och jag kan inte annat än att hålla med Jimmie här!

    SvaraRadera
  43. @Abd al-Alim

    "Jimmie Åkesson publicerade ju också en välkänd artikel med titeln ”Muslimerna är vårt största utländska hot”. Är detta inte rasistiskt?"

    Om det är artikelrubriken du syftar på så kan jag upplysa dig om att denna sattes av Aftonbladet. Du kan alltså inte använda rubriken för att kritisera Åkesson, du måste använda artikeltexten.

    SvaraRadera
  44. Jo det var jag som skrev inlägget den 30 juni 2011 02:14 vill bara poängtera en sak, för det blev lite fel där!

    Jag ser självklart Sverige som en nation, ett folk. Men samtidigt en nation med många kulturer där en del människor räknas in till de olika kulturerna, och även flera andra nationer, där en del människor lever som i sina forna hemländer. Det var detta som jag tänkte på då jag sade: "Vi är inte ett folk, en nation" Men samtidigt så är vi ett folk och en nation.

    Och jag tror att den bästa lösningen är att de nysvenska lär sig svenska, för det första. Så att de kan få ett arbete. För jag tror att det är svårt för en arbetsgivare att anställa en person som inte kan svenska. Kunderna talar svenska, och skulle säkerligen känna sig obekväma om de inte kan kommunicera med personalen. Dessutom så finns det ju en gemenskap inom personalen, där gemenskapen säkerligen är viktig. Och hur kommunicerar man med en person som kanske varken kan tala svenska eller engelska?

    Och sedan tror jag även att det är viktigt att de blir en del av det svenska samhället och tar del av den svenska kulturen och traditionerna.

    Då det kommer till kulturen så tror jag att många kommer se på Sverige på ett helt annat sätt. De kommer säkerligen finna nyfikenhet och vill veta mer. Vara med om mer, och uppleva mer. Något som kanske skulle vara en bra ide, vore ju att ta med några nysvenskar och åka ut med båten och fiska. Eller vid sensommaren, ta med dem ut och fånga kräftor. Ta med dem ut i skogen och tala om skogsfolket, och andra sägner medan man tillsammans plockar svamp och bär. Varför inte ta med sig några barn från förorten, ut på landet där de kan vara i några veckor? Det finns egentligen mycket man skulle kunna göra. Men som samtidigt skulle vara väldigt lärorikt för dem. Det finns mycket inom svensk kultur man kan tala om.

    Jag tror också att det är viktigt för nysvenskarna att ta del av traditionerna (om de själva vill) för på det sättet så lär de ju även känna oss som är födda i Sverige. Vid traditionerna så införs ju en gemenskap på ett helt annat sätt, där många samlas och är glada och firar just den traditionen tillsammans. Så jag tror även att det skulle vara en positiv upplevelse för nysvenskarna.

    Förlåt för mycket text! Känner bara för att skriva av mig, lite!

    SvaraRadera
  45. Deras politik förutsätter en deterministisk och essentialiserande syn på kulturer. Utan uppfattningen om svenskhet som i huvudsak statisk så faller t o m deras partiprogram.

    SvaraRadera
  46. @Anonym / SS: Det är just eftersom jag bor i Malmö som jag vet att du ljuger. Det är alltid lika frustrerande när ni latterassar sitter där på Norrmalm och tror ni vet hur det är ute i landet.

    SvaraRadera
  47. @Anonym

    "Debattartikeln tar upp den specifika religionen och politiska ideologin som går under namnet islam."

    Ditt argument låter lite som att man inte skulle vara rasist om man bara hatar asiater. Jag ser inte alls hur det förändrar något i sak.

    "Det är något helt annat än att generellt "utmåla främmande kulturer som ett hot", som du försöker påskina att han gör.

    Jag upplever inte Sverigedemokraterna eller Jimmie Åkesson som enbart Islamkritiska. I andra sammanhang kan det handla om romer, hederskulturer i mellanöstern (vilket inte är detsamma som muslimsk kultur), afrikaner, asiater, etc. Minns t.ex. SD-politikern Isak Nygrens uttalande:

    "Jag har inget emot om vita, det vill säga alla som har europeiskt ursprung skaffar barn emellan, men jag skulle ha det svårt att se det positiva om det blir en blandning mellan negrer, asiater etc."

    Sett till Sverigedemokraternas historia är muslimfrågan något man man profilerat sig i på senare tid, lite som hur moderaterna profilerat sig i arbetslöshetsfrågan. Kärnfrågan om att minska ner invandringen med 90% kvarstår dock, vilket om det verkställdes skulle drabba fler återvändande svenskar än muslimer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så du inbillar dig på fullt allvar att återvändande svenska medborgare skulle portas om invandringen drogs ner?
      Hur många hjärnceller har du egentligen?
      *suck*

      Radera
  48. "Kärnfrågan om att minska ner invandringen med 90% kvarstår dock, vilket om det verkställdes skulle drabba fler återvändande svenskar än muslimer."

    Det här citatet säger allt om vilken nivå du befinner dig på, om du nu menar allvar. Tragiskt i sådana fall. Sakupplysning: SD vill minska asylsökar- och anhöriginvandringen med 90 % efter danskt mönster. Nygren blev för övrigt utesluten för sin anonyma kommentar på ett extremistforum, så vad vill du ha sagt med att ta upp det?

    SvaraRadera
  49. Ingenjören i Malmö ironiserar om latterassar som tror sig veta hur det är ute landet. Jojo, Malmö där hyckleriet och dubbemoralen nått som längst.

    Vi gillar olika, men där bostadsrättsföreningarna nu börjat inhägna sina bostäder med flera meterhöga metallstaket.

    SvaraRadera
  50. Säger bara 7.4% sista mätningen:)Tyck vad ni vill om det.....Men vi växer:)

    SvaraRadera
  51. @Ingenjören
    Här är Sabunis lagförslag hon skulle driva om hon kom in i regeringen. Vi kikar lite på hennes lista:

    1. Inför begreppet hedersrelaterat våld i brottsbalken.
    2. Stopp för finansiering av de religiösa skolorna.
    3. Inför en 15-årsgräns för slöja.
    4. Inför 18-årsgräns i lagen mot kvinnlig könsstympning.
    5. Inför obligatoriska gynekologiska undersökningar på flickor.
    6. Senarelägg och förläng preskriptionstiden vid könsstympning.
    7. Mödomskontroller ska aldrig tillåtas.
    8. Kriminalisera barn- och tvångsäktenskap.
    9. Snävare definition på arrangerade äktenskap i utlänningslagen.
    10. Inför en övre gräns för hemgift/brudgåva.

    Och tänk nu lite innan du talar om vilket av dessa 10 punkter som är svenskt. Och som information om detta inte har uppfattats, jag är kvinna.

    SvaraRadera
  52. Varför måste alla spjärna emot i sina ringhörnor, och försöka överträffa den andra sidan i högtravande intelektuella floskler och filosofiska referenser? Acceptera att det finns olika åsikter och försök inte fördumma andra. Jag är som 3-barnspappa självklart Sd röstare. Jag vill ha ett bra land för efterkommande generationer också. Lyssna som vuxna på varandra. Bär er inte åt som Ohly.

    SvaraRadera
  53. Jag håller med. I sverige MÅSTE man få ha en egen åsikt utan att känna sig hotad. Vart är vi på väg annars??

    SvaraRadera
  54. Andreas, mycket bra artikel.
    ....Svensk i Canada

    SvaraRadera
  55. Ja sitter man i en skolbänk i hela sitt liv. Och aldrig har jobbat, och sett verkligheten utanför den skyddade verkstan.Så kan man skriva fina ord utan innehåll. Om du inte har förstått det, så är SD emot den misslyckade invandringspolitiken. Dom är inte emot invandrarna, som bara är små brickor i Borgarnas politik, att se dom som billig arbetskraft, det är rasistiskt. Men det skrev du inget om ? Du tror väl inte att Moderaterna bedriver invandringspolitiken för att dom är snälla ? Dom som var för Apartheidpolitik ? Ditt inlägg får inte godkänt. Plugga på i 10 år till, så kanske du lär dig något Mvh Svenskasvensson :)

    SvaraRadera
  56. Att säga att "muslimer är vårt största utländska hot" som Aftonbladets rubriksättare gjorde, är i min bok som att säga detsamma om t.ex. nazister eller kommunister. Muslimer finns ju i alla kulörer och av alla etniciteter, och islam är ju en religion/ideologi.

    /M. Chytry

    SvaraRadera
  57. Hoppsan, en intelligent analys av SD:s framgångar och det ser man ju sannerligen inte varje dag. En utmärkt idé vore att jämföra engelska UKIP med BNP och situationen i Sverige. SD har Farage som en förebild. En allvarligare fråga är hur människor som Linderborg och Aagård har fått så stort genomslag i den svenska debatten.

    SvaraRadera
  58. Sverige har medier som länge censurerat verkligheten...

    Problem som kriminalitet bland invandrare (mord, gruppvåldtäkter, organiserad brottslighet (Södertälje tex), bidragsfusk (assistanshärvor en masse med invandrare inblandade), rån får inte diskuteras...

    Bidragsberoende, social turism (som de facto förekommer), förtur för invandrare i bostadsköer mm får inte heller diskuteras...

    På 1950-talet hade USA en Senator vid namn Joe McCarthy som jagade kommunister... Skillnaden mellan USA och Sverige är att i USA var det en Senator som piskade upp stämningen...

    I Sverige handlar det om 100 tals politiker, journalister, mediaägare, högre tjänstemän mm... Domen blir hård...

    Nu håller dessutom muren på att falla...

    Tyskland kräver 10 års boende i landet, du ska kunna tyska, försörja dig utan bidrag (sedan 10 år), inte ha begått några brott för att ge medborgarskap...

    I Tyskland är ett medborgarskap det finaste dom har...

    I Sverige köper du medborgarskap åt gruppvåldtäktsmän och mördare av korrupta tjänstemän... Dessa kan inte tas tillbaka...

    Det är dags att ändra grundlagen...

    SvaraRadera
  59. Om jag uppfattar saken rätt vill SD anpassa migrationspolitiken så att den mer liknar våra nordiska grannländers. Dessa är ju inte i harmoni med varandra till att börja med. Finland måste väl ha den mest restriktiva migrationspolitiken i Norden. Om man nu vill ha en mera "finsk" migrationspolitik i Sverige. Är då detta en främlingsfientlig ståndpunkt? I så fall - för den finska regeringen en främlingsfientlig politik?

    Jag önskar svar från alla er som tvärsäkert utnämner SD till främlingsfientligt parti.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller för att inte tala om länder som Japan -- som nämns tidigare i tråden -- där man har mycket hårdare restriktioner på invandring än Finland. Är Japan "rasistiskt"....?? I konsekvensens namn borde alla som kritiserar SD anse att Japan är oerhört rasistiskt.

      Radera
  60. Tack för en bra artikel, saklig och konstaterande
    -annat än de svavelosande man läser om på många sidor som verkligen är hatfyllda.... bara för att SD inte passar in exakt i deras mönster.
    Jag tycker ordet rasist används alldeles för lättvindigt idag, till skillnad mot när jag växte upp på 80-talet.
    Sen en lite brasklapp åt vänster.... vilka åstadkommer mest personskador och skador på allmänheten? Anhängare till SD eller vänsterextremister/afa....?? Där finns ett större problem att ta itu med - än att jaga ett parti som värnar som sverige och dess befolkning som vill vara svensk, infödd eller invandrad

    SvaraRadera
  61. Det sorgliga är att det enda parti i Sverige som förespråkar en någorlunda vettig migrationspolitik är populistister. Det hade varit hundrafalt bättre om vi haft ett sannt borgerligt parti som vågade stå upp för konservativa värden, inkl den svenska nationalstatens integritet. Istället har vi Reinfeldts nymoderata kulturmarxism.

    SvaraRadera